按判斷商標近似，應以商標圖樣整體為觀察。此乃係由於商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣，而非割裂為各部分分別呈現，至所謂「主要部分觀察」，仍不得背於整體觀察之原則，易言之，主要部分最終仍是影響商標給予消費者的整體印象，是以判斷商標近似，必須以整體觀察為依歸。

原告申請獲准之新型專利，經參加人以其違反核准時專利法第98條第2項之規定，對之提起舉發。案經智財局審查，作成「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起行政訴訟。

排除對專利侵害最有效的方式莫過於能及時阻止侵權產品的銷售。在激烈的市場競爭中，專利權人可否適時阻止侵權決定了自身市場佔有之成敗

原告於91年10月2日向本局申請新型專利，經本局審查准予專利。公告期間，參加人以其違反核准審定時專利法第98條第1項第1款及第2項規定，對之提起異議。案經本局審查，作成「異議成立，應不予專利」之審定，原告不服提起訴願，經經濟部訴願決定駁回，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。

知名化妝品牌DHC在歐洲商標聯盟註冊的商標，因連續五年未使用而被一家瑞士公司Mundipharma AG向OHIM商標撤銷部門申訴而撤銷。根據歐洲共同體商標規則第51條第1款規定

聯合國指出，亞太地區是天災「高頻率區」，全球70%重大自然災害發生於此。身處亞太地區的台灣接連遭水災風災地震等重擊，再次凸顯應對氣候變化、備災與預警的重要性。

美國總統歐巴馬（Barack Obama）在就任之初立即大刀闊斧地提出多項計畫，意圖展現改革決心，以謀求USPTO與申請人權益的平衡。

「策略性快速審查」計畫是一種透過國際合作來進行專利審查，與先前的專利審查高速公路（PPH）相似，惟PPH是要等申請案在一國獲准專利，然後申請人需向另一個國提出申請，以取得另1個專利

原告於93年5月24日向本局申請發明專利，經本局審查准予專利，並於公告期滿後，發給發明第239431號專利證書。嗣原告於94年10月18日向本局申請更正專利範圍，案經本局審查，認其不符專利法第64條第1項第2款及第2項規定，作成應不准更正之處分。

參考美、日、德、韓各國專利法，智財局曾研擬於專利法修正草案中增訂專利間接侵權之規定。專利間接侵權制度之設計，主要是導因於專利侵權在各國專利法的規定都以侵權人實施全部專利必要技術特徵為要件

目前，在商標評審實踐中出現較大爭議的情況是，如果在2001年商標法修訂實施後提出的爭議申請所針對的是商標法修訂實施前被核准註冊的商標時，應如何計算商標爭議期限的起算日。作者結合“蠟筆小新”商標爭議案及商標爭議期限制度的立法宗旨，對該問題加以分析。

本件原告之系爭專利遭參加人以其違反核准時專利法第97條、第98 條第2項及第71條第3款（應係第104條第3款）之規定，對之提起舉發，案經本局審查作成「舉發成立，應撤銷專利權」之處分，原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。

原告之前手（下稱申請人）申請之發明專利案經本局於95年4月24日審定應予專利，其依法應於核准審定書送達後3個月內，繳納證書費及第1年年費，屆期未繳費者，其專利權自始不存在。申請人旋於95年6月1日將本案申請權讓與原告，原告並於95年6月12日向本局申請補充修正專利說明書...

原告以系爭專利違反核准時專利法第20條第1項第1款及第2項規定，不符發明專利要件，對之提起舉發，除主張證據1可證明系爭專利不具新穎性及進步性外，並主張結合證據1與證據2、證據1與證據3、證據2與證據3，或結合證據1、2、3可證明系爭專利不具進步性。

原告於94 年6 月28 日申請發明專利，並於申請書中聲明事項欄記載以美國西元2004 年7 月2 日申請案主張優先權。案經智慧財產局函限原告於94 年10 月28 日前補正中文說明書、圖式、申請權證明及優先權證明等文件。 惟並未補正中文說明書及圖式，亦未明文申請延展指定期間