按商標相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，不得註冊，商標法第23條第1 項第13款本文定有明文。所謂「有致相關消費者混淆誤認之虞者」，係指兩商標因相同或構成近似，而使消費者誤認為同一商標，

在Wyeth v. Kappos乙案中，美國聯邦巡迴法院於2010年1月7日確認下級地方法院之判決，判定美國專利商標局（USPTO）實施專利期限調整的計算方法與法規的規定不符。本判決對一些審查延宕超過三年的專利，專利權人的專利權年限調整（Patent term adjustmen

2009年，一場歷時三年讓中國人看了熱血沸揚、西方人看了扼腕的專利糾紛終於和解收場。被告法國施耐德公司（Schneider Electric）支付給中國的競爭對手正泰集團（Chint）1.575億人民幣（約兩千三百萬美元）。

2009年8月，美國聯邦巡迴法院於對IN RE BOSE CORPORATION作出一重要判決，並徹底改寫商標訴願暨上訴委員會（Trademark Trial and Appeal Board，以下簡稱：TTAB）多年遵守判定欺騙行為（fraud）的標準。

本件原告之系爭專利遭參加人以其違反核准時專利法（90年法）第20條第1項第1款及第2項規定，對之提起舉發，原告隨即提出申請專利範圍更正本，案經智財局審查准予更正，並依更正本作成「舉發成立，應撤銷專利權」之處分，原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。

原告申請之新型專利案，經智財局審查應不予專利。原告不服，申請再審查，亦經智財局審查後作成仍應不予專利之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂向臺北高等行政法院提起行政訴訟。

按判斷商標近似，應以商標圖樣整體為觀察。此乃係由於商標呈現在消費者眼前的是整體圖樣，而非割裂為各部分分別呈現，至所謂「主要部分觀察」，仍不得背於整體觀察之原則，易言之，主要部分最終仍是影響商標給予消費者的整體印象，是以判斷商標近似，必須以整體觀察為依歸。

原告申請獲准之新型專利，經參加人以其違反核准時專利法第98條第2項之規定，對之提起舉發。案經智財局審查，作成「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起行政訴訟。

原告於91年10月2日向本局申請新型專利，經本局審查准予專利。公告期間，參加人以其違反核准審定時專利法第98條第1項第1款及第2項規定，對之提起異議。案經本局審查，作成「異議成立，應不予專利」之審定，原告不服提起訴願，經經濟部訴願決定駁回，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。

知名化妝品牌DHC在歐洲商標聯盟註冊的商標，因連續五年未使用而被一家瑞士公司Mundipharma AG向OHIM商標撤銷部門申訴而撤銷。根據歐洲共同體商標規則第51條第1款規定

聯合國指出，亞太地區是天災「高頻率區」，全球70%重大自然災害發生於此。身處亞太地區的台灣接連遭水災風災地震等重擊，再次凸顯應對氣候變化、備災與預警的重要性。

原告於93年5月24日向本局申請發明專利，經本局審查准予專利，並於公告期滿後，發給發明第239431號專利證書。嗣原告於94年10月18日向本局申請更正專利範圍，案經本局審查，認其不符專利法第64條第1項第2款及第2項規定，作成應不准更正之處分。

目前，在商標評審實踐中出現較大爭議的情況是，如果在2001年商標法修訂實施後提出的爭議申請所針對的是商標法修訂實施前被核准註冊的商標時，應如何計算商標爭議期限的起算日。作者結合“蠟筆小新”商標爭議案及商標爭議期限制度的立法宗旨，對該問題加以分析。

本件原告之系爭專利遭參加人以其違反核准時專利法第97條、第98 條第2項及第71條第3款（應係第104條第3款）之規定，對之提起舉發，案經本局審查作成「舉發成立，應撤銷專利權」之處分，原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。

原告之前手（下稱申請人）申請之發明專利案經本局於95年4月24日審定應予專利，其依法應於核准審定書送達後3個月內，繳納證書費及第1年年費，屆期未繳費者，其專利權自始不存在。申請人旋於95年6月1日將本案申請權讓與原告，原告並於95年6月12日向本局申請補充修正專利說明書...

原告以系爭專利違反核准時專利法第20條第1項第1款及第2項規定，不符發明專利要件，對之提起舉發，除主張證據1可證明系爭專利不具新穎性及進步性外，並主張結合證據1與證據2、證據1與證據3、證據2與證據3，或結合證據1、2、3可證明系爭專利不具進步性。

原告於94 年6 月28 日申請發明專利，並於申請書中聲明事項欄記載以美國西元2004 年7 月2 日申請案主張優先權。案經智慧財產局函限原告於94 年10 月28 日前補正中文說明書、圖式、申請權證明及優先權證明等文件。 惟並未補正中文說明書及圖式，亦未明文申請延展指定期間

著名商標雖得享有較大的保護範圍，但並不表示一個未在我國註冊的著名商標，一旦要申請註冊時，即可無視商標法規定之存在，當然獲准註冊。

本件原告認為系爭專利違反核准時專利法第107條第1項第1款及第2項規定，不符新式樣專利要件，對之提起舉發，案經本局審查作成「舉發不成立」之處分，原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。

本件原告之系爭專利遭參加人以其違反核准時專利法第98條第1項第1款及第2項規定提起舉發，案經本局審查作成「舉發成立，應撤銷專利權」之處分，原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，原告猶未甘服，遂提起本件行政訴訟。