彰化鹿港百年老餅舖「玉珍齋」從創清光緒三年（西元1877年）創立至今，已傳承到第五代。其中第四代繼承人黃森榮先後在1986年起，陸續向經濟部申請將「玉珍齋」三字註冊為商標，並順利取得商標專用權。但在黃森榮逝世後，不僅長子、三子大打行政訴訟，爭奪商標專用權，其遺孀黃盧清秀也對其長子提出排除侵害（商標專用權）的民事訴訟，不准其用「玉珍齋」的名號開店。
首先，在行政訴訟的案件中，三子黃一彬不滿其兄黃一舟所開的「鹿港玉珍齋有限公司」於92年12月1日在「食品、飲料之零售服務」類別獲准註冊為第123625號「玉珍齋」服務標章，於是對該商標提出異議，最後於95年最高行政法院判黃一彬勝訴確定。
而在黃一舟、黃一彬兩兄弟正在行政法院大打行政訴訟的同時，其母黃盧清秀不滿長子黃一舟打著「玉珍齋」的名號對外開店，因此以「玉珍齋」商標及「玉珍齋鳳黃酥」商標的商標權人身分，提起排除侵害（商標專用權）的民事訴訟，控告長子黃一舟及長媳陳盈惠，並要求子、媳不得使用「玉珍齋」商標。但最後最高法院認為：黃榮森生前因為中風及其他併發症，已經無法正常處理日常事務，所以沒有辦法決定商標權轉移，因此黃榮森配偶（黃盧清秀）提出商標權移轉登記應為屬無效，因而判定玉珍齋商標權仍屬黃森榮所有，故判決黃盧清秀敗訴定讞，商標權應視同遺產，由配偶和子女六人公同共有，黃母無權單獨出面要求長子長媳黃一舟夫婦，不能使用「玉珍齋」商標。
法官認為：「黃森榮過世前沒有講明要讓誰繼承，因此玉珍齋商標視同遺產，而該商標權在未經繼承人進行遺產分割前，應屬全體繼承人共有，但是往後誰能打著玉珍齋的名號開店，則係必須大家一起協議，若協議未能達成，則繼承人可聯合其他繼承人提出排除侵害民事訴訟，要求其餘人不可使用，因此在各方都有權提出，互相禁止對方使用下，最後有可能變得所有繼承人都不能使用的最壞結果」。
Comments